Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Legnicy

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 czerwca 2018 r.

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz

Protokolant: Katarzyna Adaszek

po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2018 r. w Legnicy

sprawy z wniosku R. S.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

o emeryturę górniczą

na skutek odwołania R. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

z dnia 12 grudnia 2017 r.

znak (...)

z dnia 07 marca 2018 r

znak (...)

oddala odwołania

SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz

Sygn. akt VU 78/18

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 12 grudnia 2017r. znak: (...), po rozpoznaniu wniosku z 03 listopada 2017r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmówił wnioskodawcy R. S. prawa do emerytury górniczej .

W uzasadnieniu strona pozwana podała ,iż wnioskodawca nie spełnia warunków określonych w art. 50e ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2017r., poz. 1383 ze zm.) , gdyż na dzień 01.11.2017r. skarżący udokumentował 19 lat 03 miesiące i 02 dni pracy górniczej wobec wymaganych 25 lat.

Organ rentowy wskazał , że okres zatrudnienia w (...) S.J. w L. - od 01 lipca 1997r. do 31 lipca 2001r. - rozpatrzono na podstawie dołączonych raportów ilościowych RCP z uwagi na brak informacji jakiego rodzaju prace , wynikające z art. 50c ust.1 ustawy emerytalnej , wnioskodawca wykonywał . Ponadto okresy nieskładkowe , przypadające w trakcie zatrudnienia , zaliczono w maksymalnym wymiarze, z uwagi na rozbieżności w wykazanych okresach składkowych , pomiędzy świadectwem pracy z dnia 31 lipca 2001r., a złożonymi dokumentami płatnika .

W złożonym odwołaniu R. S. domagał się zmiany tej decyzji i przyznania mu prawa do emerytury górniczej .

W uzasadnieniu wskazano , że podczas całego zatrudnienia w spornym okresie na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę górniczą na rzecz Zakładów (...) w P. .

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. wniósł o jego oddalenie uzasadniając swe stanowisko jak w zaskarżonej decyzji.

Dodatkowo wskazano , że na podstawie przedłożonych przez wnioskodawcę raportów ilościowych RCP za okres od 01 lipca 1997r. do 31 lipca 2001r. , organ rentowy uznał – jako pracę wykonywaną stale i w pełnym wymiarze czasu pracy miesiące : listopad1997r.; w 1998r.: marzec ,czerwiec, sierpień , wrzesień , października 1998; w 1999r.: maj, czerwiec, sierpień ( z wyjątkiem 25 sierpnia 1998r. – nieobecność nieusprawiedliwiona ) ; w 2000r.: marzec , kwiecień , maj, wrzesień i grudzień oraz luty 2001r. Pozostałe miesiące nie zostały uwzględnione ponieważ wnioskodawca nie przepracował pod ziemią wszystkich dni pracujących w danym miesiącu .

Decyzją z dnia 07 marca 2018r. znak: (...), po rozpoznaniu wniosku z 29 stycznia 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmówił wnioskodawcy R. S. prawa do emerytury górniczej .

W uzasadnieniu strona pozwana podała ,iż wnioskodawca nie spełnia warunków określonych w art. 50e ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2017r., poz. 1383 ze zm.) , gdyż na dzień 01.11.2017r. skarżący udokumentował 19 lat 08 miesiące i 17 dni pracy górniczej wobec wymaganych 25 lat.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył R. S. , argumentując jak w odwołaniu od decyzji dnia 12 grudnia 2017r.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania , podtrzymując w całości argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji .

Ponadto – działając na zasadzie art. 219 kpc- organ rentowy wniósł o połączenie do wspólnego rozpoznania spraw odwołań od wyżej wymienionych decyzji .

Zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2018r. sprawy połączono do wspólnego rozpoznania .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy :

Wnioskodawca R. S. urodził się (...)

W dacie złożenia wniosków o emeryturę ( 03 listopada 2017r. i 29 stycznia 2018r.) miał ukończone 44 lata .

W okresie od 12 stycznia 1993r. do 20 kwietnia 1993r. wnioskodawca zatrudniony był w (...) S.A. Oddział Zakłady (...) w P. na stanowisku ślusarza mechanika maszyn i urządzeń górniczych pod ziemią .

W okresie od 21 kwietnia 1993r. do 17 października 1994r. R. S. odbywał zasadniczą służbę wojskową , po której od 15 listopada 1994r. podjął zatrudnieniu w zakładzie pracy i na stanowisku jak przed powołaniem do odbycia zasadniczej służby wojskowej . W tym zakładzie pracy i na wyżej wymienionym stanowisku wnioskodawca pracował na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy do dnia 30 czerwca 1997r.

Od dnia 01 lipca 1997r. R. S. zatrudniony był na stanowisku ślusarza mechanika maszyn i urządzeń górniczych pod ziemią w (...) spółka cywilna w L. do 16 lipca 2001r. , a od dnia 17 lipca 2001r. w (...) Spółka Jawna w L. na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy .

Z raportów ilościowych RCP sporządzonych przez(...) Zakłady (...) w P. ( k. 10- 14) wynikało , że wnioskodawca na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy przepracował pod ziemią :

- w 1997r. miesiąc listopad ,

- w 1998r. miesiące : marzec ,czerwiec, sierpień , wrzesień , października;

- w 1999r. miesiące : maj, czerwiec, sierpień ( z wyjątkiem 25 sierpnia 1998r. – nieobecność nieusprawiedliwiona ) ;

- w 2000r.: marzec , kwiecień , maj, wrzesień i grudzień

- w 2001r. luty .

Łącznie 15 miesięcy tj. 1 rok i 3 miesiące .

Okres pracy górniczej wnioskodawcy wykonywanej na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy - na dzień 01 listopada 2017r- wynosił 19 lat 08 miesięcy i 17 dni .

dowód :

- akta emerytalne tom I k.1-28, tom II 1-11 ,

- akta osobowe dotyczące zatrudnienia w (...) spółka cywilna w L. i (...)Spółka Jawna w L..

Sąd zważył:

Odwołanie wnioskodawcy jest nieuzasadnione.

Zgodnie z treścią art. 50 e ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2017r. , poz. 1383 z późniejszymi zmianami ) - prawo do emerytury górniczej – bez względu na wiek – przysługuje pracownikom , który wykonywali pracę pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wynoszącym 25 lat

Emerytura – zgodnie z warunkami określonymi w ust. 1 art. 50 e ustawy emerytalnej – przysługuje pod warunkiem nie przystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych , na dochody budżetu państwa .

Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego sąd uznał ,iż skarżący nie spełnia warunków określonych w w/w przepisie , ponieważ na dzień 01 listopada 2017r. tj. w miesiącu złożenia wniosku o emeryturę nie udokumentował wymaganych 25 lat okresu pracy górniczej wykonywanej stale i pełnym wymiarze czasu pracy .

Ze spornego okresu od 01 lipca 1997r. do 31 lipca 2001r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. uznał wnioskodawcy 15 miesięcy tj. 01 rok i 03 miesiące pracy wykonywanej pod ziemią na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy .

W złożonym odwołaniu wnioskodawca domagał się zaliczenia całego okresu zatrudnienia jako pracy górniczej wykonywanej na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią . Cały sporny okres to 04 lata i 01 miesiąc . Obliczając hipotetyczną wysokość okresu pracy górniczej poprzez doliczenie ponad już wliczony okres 01 roku i 03 miesięcy dodatkowo 02 lata i 10 miesięcy – to wskazać należy że okres ten wynosiłby jedynie 21 lat 06 miesięcy i 17 dni – wobec wymaganych 25 lat pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią .

Mając na względzie powyższą okoliczność Sąd – w pkt. II postanowienia dowodowego wydanego na rozprawie w dniu 29 czerwca 2018r.- pominął w tym zakresie dowód z przesłuchania zawnioskowanych świadków i wnioskodawcy , albowiem nie została spełniona przesłanka posiadania przez skarżącego – na dzień 01 listopada 2017r. – 25 lat pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią .

Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w wyroku z dnia 12 stycznia 2005r. IUK 160/04( OSNP 2005/16/255 ) w postępowaniu odrębnych w sprawie z zakresu ubezpieczenia społecznego toczącym się z odwołania od decyzji organu rentowego wydanej na wniosek o przyznanie emerytury, niedopuszczalne jest przedmiotowe przekształcenie roszczenia przez żądanie ustalenia tylko niektórych przesłanek warunkujących prawo do świadczenia ( w niniejszej sprawie uznania całego okresu zatrudnienia od 01 lipca 1997r. do 31 lipca 2001r. jako pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią ) .

Wielokrotnie Sąd Najwyższy wyrażał ugruntowany w praktyce pogląd , że niedopuszczalne jest ustalania faktów , także prawotwórczych , jeśli celem tego żądania jest ustalenie dowodu, który ma być wykorzystany w przyszłości w postępowaniu o świadczenia z ubezpieczenia społecznego – w przypadku wnioskodawcy w sprawie o emeryturę górniczą ( por. uchwały Sądu Najwyższego z 3 listopada 1994r. I PZP 45/94- OSNAPiUS 1995nr 6 , poz. 74 ; z 19 marca 2003r. III UZP 1/03- OSNP 2003, nr 13, poz. 317 , a także wyroki z dnia : 17 grudnia 1997r. I PKN 434/97 - OSNAPiUS z 1998, nr 21 , poz. 627 ; 23 lutego 1999r. I PKN 597/98 – OSNAPiUS 2000 nr 8 , poz. 301 ; 19 września 2000r., IIUKN 725/99- OSNAPiUS 2002, nr 7 , poz. 170 ) .

Reasumując na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. sąd oddalił odwołanie gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn podanych w niniejszym uzasadnieniu .