I C 278/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Legnicy Data orzeczenia: 2012-12-14 Data publikacji: 2013-03-29 trafność 100% Teza orzeczenia: (…) Decyzja by zrezygnować z uzyskania ochrony patentowej godziła w dobra powoda, uwzględniała jedynie interes strony pozwanej nie wynikała natomiast z racjonalnych, obiektywnych pobudek, strona pozwana nie bacząc na interes kontrahenta udaremniła wykonanie zobowiązania. Skoro zatem ( w świetle braku przesłanek usprawiedliwiających decyzję o (...) Sygn. akt IC 278/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2012 roku Sąd Okręgowy w Legnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anna Bury Protokolant: Agnieszka Rakucka-Czubek po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 roku w Legnicy sprawy z powództwa M. P. przeciwko (...) S.A. w L. o zapłatę I zasądza od strony pozwanej (...) S.A. w L. na rzecz powoda M. P. kwotę 149.384,44zł (sto czterdzieści dziewięć tysięcy trzysta osiemdziesiąt cztery złote 44/100)Czytaj więcej» |
I C 278/10uzasadnienie Sąd Okręgowy w Legnicy Data orzeczenia: 2013-01-08 Data publikacji: 2013-03-29 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Teza orzeczenia: (…) Decyzja by zrezygnować z uzyskania ochrony patentowej godziła w dobra powoda, uwzględniała jedynie interes strony pozwanej nie wynikała natomiast z racjonalnych, obiektywnych pobudek, strona pozwana nie bacząc na interes kontrahenta udaremniła wykonanie zobowiązania. Skoro zatem ( w świetle braku przesłanek usprawiedliwiających decyzję o (...) Sygn. akt I C 278/10 UZASADNIENIE Powód M. P. domagał się wydania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym i zobowiązania strony pozwanej (...) S.A. w L. do zapłaty na jego rzecz kwoty w wysokości 149.384,44 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 54.100,44 zł od dnia 01 marca 2005 r. do dnia zapłaty, od kwoty 58.445,54 zł od dnia 01 marca 2006 r. do dnia zapłaty, od kwoty 36.838,46 zł od dnia 01 marca 2007 r. do dnia zapłaty, a nadto zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa proceCzytaj więcej» |