Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Legnicy

Teza orzeczenia: Aby zastosować środek zabezpieczający z art. 93a § 1 pkt 4 k.k., znacznym stopniem społecznej szkodliwości musi się cechować nie tylko czyn hipotetyczny, możliwy do popełnienia w przyszłości, ale także czyn, który legł u podstaw wszczęcia postępowania karnego, a więc ten, który sprawca popełnił w warunkach wyłączonej poczytalności.

Sygn. akt IV Kz 30/17 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący : SSO Paweł Pratkowiecki Protokolant : sekr. sąd. Patrycja Ignaczak przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Barbary Mazur po rozpoznaniu w sprawie B. Ś. podejrzanej o przestępstwo z art. 164 § 2 k.k. i inne zażalenia obrońcy podejrzanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 12 stycznia 2017 r. w przedmiocie umorzenia postępowania i zastosowania środka z

Teza orzeczenia: 1. Postępowanie w przedmiocie podjęcia warunkowo umorzonego postępowania, jest w całości uregulowane przepisami k.p.k. (art. 549-551). Tym samym nie mają do niego zastosowania przepisy kodeksu karnego wykonawczego, a więc także art. 24 § 1 k.k.w. 2. Nic nie stoi na przeszkodzie ponownemu orzeczeniu o warunkowym umorzeniu postępowania, (...)

Sygn. akt IV Kz 112/17 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący : SSO Paweł Pratkowiecki Protokolant : sekr. sąd. Patrycja Ignaczak przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Mariusza Kluczyńskiego po rozpoznaniu w sprawie A. D. oskarżonego o przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. i inne zażalenia Prokuratora Rejonowego w L. na postanowienie Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 27 marca 2017 r. w przedmiocie podjęcia warunkowo umorzonego

Teza orzeczenia: Jeśli oskarżony, wobec którego sąd na podstawie art. 253 § 1 k.p.k. z urzędu uchylił tymczasowe aresztowanie, nadal pozostaje w warunkach pozbawienia wolności, odbywając karę w innej sprawie, wówczas orzekając odmiennie co do istotny sąd odwoławczy może poprzestać na uchyleniu zaskarżonego postanowienia, jeśli okres stosowania tego środka (...)

Sygn. akt IV Kz 213/16 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący : SSO Paweł Pratkowiecki Protokolant : Ewelina Olecka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Pawła Mazura po rozpoznaniu w sprawie A. Z. oskarżonego o przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i inne zażalenia Prokuratora Rejonowego w Legnicy na postanowienie Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 19 lipca 2016 r. w przedmiocie uchylenia tym

Teza orzeczenia: W razie prowadzenia postępowania o czyn, który wstępnie uznano za przestępstwo, później zaś okazało się, że jest to wykroczenie, przedłużenie okresu przedawnienia z roku do 2 lat nastąpi wtedy, gdy w ciągu pierwszego roku zostanie wydane postanowienie o przedstawieniu zarzutów lub domniemany sprawca zostanie przesłuchany w dochodzeniu, w (...)

Sygnatura akt IV Kz 215/17 L. , dnia 14 lipca 2017 r. Sygnatura akt oskarżyciela: RSOW 273/17 POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Legnicy – IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Lech Mużyło Protokolant: sekr. sąd. Antonina Kubiena po rozpoznaniu w sprawie przeciwko M. Ś. s. S. urodz. (...) obwinionemu o wykroczenie z art. 119 § 1 kw zażalenia wniesionego dnia 08.06.2017 r. przez Komendanta Powiatowej Policji w Z. na postanowienie Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 31 maja 2017 r. w

Teza orzeczenia: Środka zapobiegawczego, o którym mowa w art. 275a § 1 k.p.k. nie można zastosować jeśli oskarżony popełniając przestępstwo jedynie groził użyciem przemocy.

Sygn. akt IV Kz 288/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący : SSO Paweł Pratkowiecki Protokolant : stażysta Wiktoria Olecka Przy udziale Prokuratora Małgorzaty Halikowskiej po rozpoznaniu w sprawie Ł. T. oskarżonego o przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. zażalenia obrońcy oskarżonego na postanowienie Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 23 lipca 2020 r. w przedmiocie przedłużenia stosowania środka zapobiegawczego na podsta

Sygn. akt II Ca 817/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2014 roku Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Sabina Ziser (spraw.) Sędziowie: SO Robert Figurski SO Jolanta Pratkowiecka Protokolant: st. sekr. sąd. Roksana Babiarczyk po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2014 roku w Legnicy na rozprawie sprawy z powództwa Gminy L. - Zarząd (...) w L. przeciwko pozwanemu K. M. o eksmisję na skutek apelacji strony powodowej od wy

Teza orzeczenia: Wyniesienie przez wyborcę wydanych mu prawidłowo kart do głosowania poza lokal wyborczy w celu innym niż wskazany w art. 248 pkt 5 k.k., nie wyczerpuje ustawowych znamion przestępstwa, w szczególności nie jest "ukrywaniem" tych dokumentów w rozumieniu art. 248 pkt 3 k.k.

Sygn. akt IV Ka 53/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Paweł Pratkowiecki Protokolant: st. sekr. Magdalena Danek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Mariusza Zielińskiego po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2016 r. sprawy J. S. oskarżonego o przestępstwo z art. 248 pkt 3 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i Prokuratora Rejonowego w Z. od wyroku Sądu Rej

Teza orzeczenia: Ogólnie utrwalonym i akceptowanym jest pogłąd, że poniesione przez sprawcę kradzieży nakłady związane z realizacją strony przedmiotowej tego rodzaju czynu, nie mają wpływu na ustalenie wysokości wyrządzonej tymże czynem szkody.

Sygn. akt IV Ka 57/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Lech Mużyło Protokolant sekr.sądowy Patrycja Ignaczak przy udziale Mariusza Zielińskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Legnicy po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2014 r. sprawy J. W. (1) ( W. ) oskarżonego o przestępstwo z art. 278 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyrok