Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Legnicy

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 października 2016 r.

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz

Protokolant: Katarzyna Awsiukiewicz

po rozpoznaniu w dniu 12 października 2016 r. w Legnicy

sprawy z wniosku Z. W. (1)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

o emeryturę

na skutek odwołania Z. W. (1)

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

z dnia 15 kwietnia 2016 r.

znak (...)

oddala odwołanie

Sygn. akt VU 596/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 15 kwietni 2016 r. znak: ENMS/20/019066265 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmówił Z. W. (1) prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze .

W uzasadnieniu decyzji wskazano , że wnioskodawca nie spełnia warunków określonych w art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , gdyż - na dzień 1 stycznia 1999r. - nie udokumentował żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych – wobec wymaganych co najmniej 15 lat , wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy .

Od wskazanej decyzji odwołanie złożył wnioskodawca Z. W. (1), domagając się jej zmiany i przyznanie prawa do emerytury.

W uzasadnieniu podniósł, że wbrew twierdzeniom strony pozwanej , podczas zatrudnienia w (...) Przedsiębiorstwie Budowlanym w L. , wykonywał prace w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze na stanowisku malarza .

Zdaniem wnioskodawcy praca przy użyciu farb olejnych i rozpuszczalników była pracą ”w warunkach szkodliwych dla zdrowia”( karta 2 akt sprawy ).

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie .

W uzasadnieniu podtrzymano w całości argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji .

Dodatkowo Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał ,że strona pozwana - wydając zaskarżoną decyzję- nie rozpatrywała jako pracy w warunkach szczególnych wskazanego - w treści odwołania – zatrudnienia w (...) Przedsiębiorstwie Budowlanym w L. od 01 września 1971r. do 31 października 1991r. na stanowisku malarza- tapeciarza . Wnioskodawca bowiem nie przedłożył za w/w okres wymaganego świadectwa pracy w warunkach szczególnych , a ponadto praca na wskazanym stanowisku przy malowaniu farbami olejnymi i z użyciem rozpuszczalników nie została wymieniona w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. z 1983r., poz. 43 ze zm. ) .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Z. W. (1) urodził się (...)

Wiek 60 lat wnioskodawca ukończył w dniu (...)

Na dzień 01 stycznia 1999 r. wykazał 26 lat, 03 miesiące 29 dni okresów składkowych i nieskładkowych.

Wnioskodawca nie przystąpił do OFE.

/bezsporne/

Z. W. (1) od dnia 01 września 1971r. do czerwca 1973r. był uczniem (...) Szkoły Zawodowej dla Pracujących w K. .

Była to szkoła przyzakładowa przy Kombinacie Budownictwa (...) w L. ( przekształconym na początku lat 90-tych w (...) Przedsiębiorstwo Budowlane w L.) . Nauka odbywała się na podstawie umowy o naukę zawodu podpisywaną przez ucznia i przedstawiciela Kombinatu Budownictwa (...) w L..

Nauka szkole była w systemie dziennym : 3 dni nauki w szkole i 3 dni praktyki na budowach prowadzonych przez przedsiębiorstwo . Praktyki wykonywane były pod nadzorem instruktorów nauki zawodu-pracowników (...) . Podczas praktyki wnioskodawca malował pomieszczenia mieszkalne wewnątrz budynków . Nie wykonywał prac na wysokości .

Po zakończeniu przez wnioskodawcę w dniu 21 czerwca 1973r. nauki w (...) Szkole Zawodowej dla Pracujących w K. - Kombinat Budownictwa (...) w L. przyjął Z. W. (1) do pracy od dnia 22 czerwca 1973r. na stanowisko malarza budowlanego .

Wnioskodawca od 22 czerwca 1973r. zatrudniony był w Kombinacie Budownictwa (...) w L. na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy .

Pracę na stanowisku malarza budowlanego wnioskodawca wykonywał do dnia powołania go do odbycia zasadniczej służby wojskowej tj. do 27 stycznia 1977r.

Zasadniczą służbę wojskową wnioskodawca odbył w okresie od 28 stycznia 1977r. do 19 grudnia 1978r.

W dniu 15 stycznia 1979r. Z. W. (1) – po odbyciu służby wojskowej - podpisał z Kombinatem Budownictwa (...) w L. umowę o pracę na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy prace na stanowisku malarza .

W w/w umowie o pracę wskazano , iż zatrudnienie od 15 stycznia 1979r. jest z zachowaniem ciągłości pracy od dnia 01 września 1971r.

W okresie od 24 lipca 1989r. do 31 lipca 1991r. Z. W. (1) korzystał z urlopu bezpłatnego udzielonego przez (...) Przedsiębiorstwo Budowlane w L..

W w/w okresie zatrudniony był przez (...) K. na budowach na terenie W. na stanowisku malarza .

Po zakończeniu kontraktu z tytułu różnicy czasu pracy przyznano wnioskodawcy – do wykorzystania w kraju – dni wolne od 01 sierpnia 1991r. do 12 września 1991r. oraz urlop wypoczynkowy od 13 września 1991r. do 12 listopada 1991r.

Po powrocie z kontraktu (...) Przedsiębiorstwo Budowlane w L. wypowiedziało wnioskodawcy umowę o pracę – z okresem wypowiedzenia do 31 października 1991r. – w związku z likwidacja zakładu pracy .

Zakład pracy skrócił okres wypowiedzenia umowy o pracę i z tego tytułu wypłacono wnioskodawcy odszkodowanie za okres od 01 września 1991r. do 31 października 1991r.

W okresie od 22 czerwca 1973r. do 23 lipca 1981r. tj. do wyjazdu na kontrakt - w Kombinacie Budownictwa (...) w L. , przekształconym w (...) Przedsiębiorstwo Budowlane w L. - Z. W. (1) pracował na budowach bloków mieszkalnych i budynków użyteczności publicznej - prowadzonych przez w/w zakłady pracy. Wykonywał prace przy malowaniu elewacji budynków mieszkalnych . Elewacje były malowane na wysokości z wózkach. Malowane też były przy budynkach balkony i balustrady. Na zewnątrz balustrady były malowane z wózków, które były na wysokości . Od wewnątrz balustrady malowane były z poziomu balkonów.

Malowane też były konstrukcje stalowe - na halach sportowych, na halach przemysłowych - na wysokości 5-6 metrów. Przed malowaniem konstrukcje były czyszczone drucianymi szczotkami, a później było malowanie farbą miniową i farbą zewnętrzną, chlorokauczukową.

Wnioskodawca wykonywał również prace przy malowaniu pomieszczeń mieszkalnych. Malowane były w tych pomieszczeniach : kaloryfery, ściany z lamperiami, okna , drzwi futryny , korytarze, klatki schodowe i balustrady na klatkach schodowych . Na klatkach schodowych były stawiane też rusztowania , aby pomalować wyższe części ścian , sufity i wyższe części balustrad. W pomieszczeniach mieszkalnych nie stawiano rusztowań.

Rusztowania stawiane też były w halach sportowych, przemysłowych, szkołach , gdzie były wysokie pomieszczenia.

Stosowano wówczas rusztowania ,,warszawskie" oraz podwyższenia „krzyżaki” , które były przygotowanie przez osoby zatrudnione na stanowisku cieśli . Podwyższenia te konstruowane były poprzez skrzyżowanie kozłów i postawieniu na górze deski. Z takich podwyższeń malowało się wyższe pomieszczenia.

Wnioskodawca pracował 8 godzin dziennie od 7.00-15.00. Budowy prowadzone przez zakłady pracy znajdowały się na terenie L., L., Ś..

Z. W. (1) podczas pracy na kontrakcie na terenie W. wykonywał prace malarskie przy budowie domu kultury czeskiej i remoncie Ambasady Polskiej . Były to prace malarskie na zewnątrz i wewnątrz budynków.

Przy remoncie budynku Ambasady Polskiej stosowane rusztowania rurowe , z których malowana była elewacja budynku . Z rusztowań tych wypalana była farba z okien od strony zewnętrznej , a następnie okna były czyszczone i malowane.

Od wewnątrz również były czyszczone okna ze starej farby poprzez jej wypalenie , a następnie malowane . Wewnątrz pomieszczeń w taki sam sposób odbywał się proces oczyszczania i malowania : drzwi , futryn i innych części budynku oraz instalacji .

Malowane też były ściany o wysokości 4m-4,5m wewnątrz tego budynku .

Likwidator (...) Przedsiębiorstwa Budowlanego w L. wystawił Z. W. (1) świadectwo pracy w warunkach szczególnych w okresie od 01 września 1971r. do 31 października 1991r. na stanowisku malarza wymienionym w części II poz. 7 pkt. 14 stanowiącym załącznik nr 1 do Zarządzenia nr 11 Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 26 sierpnia 1988r. w sprawie wykazu stanowisk pracy w budownictwie , na których są wykonywane prace w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze uprawniające do wzrostu emerytury ( Dz.Urz. MGPiB Nr1 poz. 5 ) .

dowód:

- zeznania świadka T. B. – protokół rozprawy z dnia 12 października 2016r. k.54v. 00:10:52i następne ;

- zeznania świadka Z. W. (2) protokół rozprawy z dnia 12 października 2016r. k.55. 00:26:47i następne

- przesłuchanie wnioskodawcy protokół rozprawy z dnia 12 października 2016r. k.55v. 00:42:54 i następne ,

- dokumentacja zawarta w aktach osobowych Z. W. (1), dotycząca jego zatrudnienia w (...) Przedsiębiorstwo Budowlane w L. ,

- kopia akt osobowych dotycząca zatrudnienia wnioskodawcy najpierw w (...) w L. , a po przekształceniu w (...) Przedsiębiorstwo Budowlane w L. K:5-18,

- pismo z 19.07.1991r. (...)– K. k. 19,

- świadectwo pracy w warunkach szczególnych wystawione przez (...) Przedsiębiorstwo Budowlane w L. w likwidacji

W dniu 17 marca 2016r. Z. W. (1) złożył wniosek o przyznanie jemu prawa do emerytury z tytułu zatrudnienia w warunkach szczególnych .

Rozpoznając powyższy wniosek (...) Oddział w L. wydał zaskarżoną decyzję .

dowód: - akta ubezpieczeniowe wnioskodawcy: wniosek o emeryturę, k. 1-3;

- akta ubezpieczeniowe wnioskodawcy: decyzja ZUS k. 15.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią przepisu art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32 wskazanej ustawy, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat - dla mężczyzn oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 tj. 25 lat dla mężczyzn. Emerytura, o której mowa, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.

Zgodnie zaś z dyspozycją art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonym urodzonym przed dniem 01 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1.

Wiek emerytalny, o którym mowa we wskazanym artykule, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom zatrudnionym w szczególnych warunkach przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych, tj. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 z późn. zm.).

Z dyspozycji § 4 ust. 1 cytowanego rozporządzenia wynika, że pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn, ma okres zatrudnienia 25 lat, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Przy czym, zgodnie z § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.

Okresy, o których mowa powyżej, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy. Zgodnie z § 22 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń istnieje możliwość udowodnienia zeznaniami świadków okresu składkowego, od którego zależy prawo lub wysokość świadczenia w przypadku braku odmiennych regulacji ustawowych w tym przedmiecie. Dowód ten dopuszcza się pod warunkiem złożenia przez zainteresowanego oświadczenia w formie pisemnej lub ustnej do protokołu, że nie może on przedłożyć odpowiedniego dokumentu potwierdzającego ten okres.

Na gruncie niniejszej sprawy bezspornym było, iż w dacie złożenia wniosku o przyznanie prawa do emerytury Z. W. (1) ukończył 60 lat, nie przystąpił do OFE, zaś na dzień 01 stycznia 1999 r. udowodnił wymagane okresy składkowe i nieskładkowe w wymiarze 26 lat, 03 miesięcy i 29 dni.

Sporną kwestią wymagają ustalenia Sądu było natomiast to, czy skarżący posiadał nadto 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze – liczone na dzień wejścia w życie ustawy emerytalnej tj. na dzień 01 stycznia 1999r.

Zdaniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczony nie spełniał warunków wskazanych w treści przepisu art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , ponieważ nie udokumentował żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych wobec wymaganych 15 lat takiej pracy .

Z. W. (1) wywodził natomiast, iż w okresie zatrudnienia w „ (...) Przedsiębiorstwie Budowlanym w L. pracując na stanowisku malarza wykonywał pracę w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze .

W odniesieniu do zatrudnienia ubezpieczonego w okresie od 01 września 1971r. do 31 października 1991r. r. należało zauważyć, iż Z. W. (1) dołączył do odwołania świadectw wykonywania pracy w warunkach szczególnych wystawione przez Likwidatora (...) Przedsiębiorstwa Budowlanego w L. ( karta 19 akt sprawy ).

Wystawiając ten dokument uznano zatrudnienie skarżącego za cały sporny okres jako pracę w warunkach szczególnych . Pominięte zostały natomiast istotne – zdaniem sądu - okoliczności przedstawione w ustaleniach faktycznych niniejszego uzasadnienia .

Z uwagi na treść § 22 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 października 2011 r. okoliczności te – w niniejszej sprawie – zostały udowodnione zeznaniami świadków i treścią dokumentów dołączonych do odwołania oraz treścią akt osobowych ( częściowo dołączonych przez wnioskodawcę do odwołania w formie uwierzytelnionych kserokopii , a pozostała część nadesłana została przez archiwum ).

Z treści zeznań świadka Z. W. (2) , z treści kwestionariusza osobowego z dnia 14 czerwca 1973r.( karta 5 akt sprawy ) oraz dokumentu przyjęcia do pracy od dnia 22 czerwca 1973r.( karta 8 akt sprawy ) wynika , jednoznacznie , iż w te okresie od 01 września 1971r. do 21 czerwca 1973r. Z. W. (1) był uczniem (...) Szkoły Budowlanej dla Pracujących przy Kombinacie Budownictwa (...) w L. .

Jakkolwiek w w/w okresie wnioskodawca posiadał status młodocianego pracownika (...) w L. – to jednak okres ten nie jest okresem wykonywania na stałe i w pełnym wymiarze prac wymienionych w wykazie A Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r.

Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie Z. W. (1) odbywał praktyki trzy razy w tygodniu . Prace wykonywane były pod nadzorem instruktorów praktycznej nauki zawodu , a na budowach prowadzonych przez Kombinat Budownictwa (...) w L. uczniowie pracowali jedynie malując pomieszczenie wewnątrz budynków . Podczas praktycznej nauki zawodu – co wskazano w ustaleniach faktycznych niniejszego uzasadnienia – wnioskodawca jako uczeń nie malował pomieszczeń i konstrukcji na wysokości .

W konsekwencji poczynionych ustaleń sąd uznał ,iż w okresie nauki zawodu tj. od 01 września 1971r. do 21 czerwca 1973r. sąd uznał ,iż wnioskodawca nie pracował na stałe , nie pracował w pełnym wymiarze czasu pracy i nie wykonywał prac wymienionych w wykazie A dział V pkt. 6 wymienionego Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r.

Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego sąd uznał ,iż w okresie od 22 czerwca 1973r. do 27 stycznia 1978r. ( dzień poprzedzający datę rozpoczęcia odbywania zasadniczej służby wojskowej ) oraz od dnia 15 stycznia 1979r. ( data podjęcia zatrudnienia po odbyciu zasadniczej służby wojskowej ) do 23 lipca 1989r. ( tj. do daty urlopu bezpłatnego w związku z wyjazdem na kontrakt ) – Z. W. (1) nie wykonywał na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy prac przy malowaniu konstrukcji na wysokości . Z zeznań słuchanych w sprawie świadków i przesłuchania wnioskodawcy wynika , że takie prace były wykonywane przez skarżącego przy malowaniu elewacji budynków , przy malowaniu ścian i konstrukcji stalowych hal sportowych , przy malowaniu w budynkach mieszkalnych klatek schodowych na wyższych poziomach , ale ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie można ustalić dokładnych dat w jakich prace te były wykonywane .

Wnioskodawca bowiem poza pracami malarskimi konstrukcji na wysokości - wymienionymi w wykazie A dział V pkt. 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r.- wykonywał również inne prace malarskie tj. malowanie okiem , drzwi , framug , kaloryferów , lamperii w pomieszczeniach mieszkalnych i na korytarzach oraz klatkach schodowych . Tego rodzaju prace nie można zakwalifikować jako prac wymienione w Wykazie A, dział V poz. 6 powołanego powyżej Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r.

W konsekwencji sąd podzielił stanowisko Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przedstawione w uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie , że praca na stanowisku malarza przy malowaniu farbami olejnymi i z użyciem rozpuszczalników nie została wymieniona w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. z 1983r., poz. 43 ze zm. ) .

W ocenie sądu okres zatrudnienia Z. W. (1) od 22 czerwca 1973r. do 27 stycznia 1978r. oraz od dnia 15 stycznia 1979r. do 23 lipca 1989r. ( z przerwami w zatrudnieniu wymienionymi w karcie przebiegu zatrudnienia znajdującą się w aktach emerytalnych ) – nie jest okresem pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze , gdyż prace malarskie na wysokości nie były wykonywane przez wnioskodawcę stale i w pełnym wymiarze czasu pracy – na co wskazano w niniejszym uzasadnieniu .

W konsekwencji takiej analizy materiału dowodowego sąd nie zaliczył wnioskodawcy do okresu pracy w warunkach szczególnych – wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym ( art. 184 w zw. z art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS ) - okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej od 28 stycznia 1977r. do 19 grudnia 1978r. , ponieważ przed powołaniem do odbycia tej służby Z. W. (1) nie wykonywał na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy prac w warunkach szczególnych- wymienionych w Wykazie A, dział V poz. 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. - i po ponownym zatrudnieniu ,po odbyciu tej służby , również nie wykonywał na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy prac malarskich konstrukcji na wysokości .

Tym samym w przypadku wnioskodawcy - co do zaliczenia do pracy w warunkach szczególnych - okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej nie może mieć zastosowania uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2013r.

Analizując materiał dowodowy zgromadzony w sprawie sąd uznał ,iż również w okresie pracy na kontrakcie tj. od 24 lipca 1989r. do 31 lipca 1991r. Z. W. (1) nie wykonywał na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy prac wymienionych w wykazie A dział V poz. 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. , bowiem poza pracami malarskimi konstrukcji na wysokości – skarżący – jak sam podał podczas przesłuchania - wykonywał również inne prace malarskie nie wymienione w w/w rozporządzeniu .

Ponadto wskazać należy ,iż wystawiając świadectwo wykonywania prac w warunkach szczególnych Likwidator (...) Przedsiębiorstwa Budowlanego w L. pominął fakt ,iż wnioskodawca pracował faktycznie w tym przedsiębiorstwie( po powrocie z kontraktu ) tylko do 31 sierpnia 1991r. , a za okres skróconego wypowiedzenia umowy o pracę tj. od 01 września 1991r. do 31 października 1991r. Z. W. (1) otrzymał odszkodowanie . Fakt ten jednoznacznie wynika ze świadectwa pracy z dnia 19 sierpnia 1991r. – znajdującego się w aktach osobowych .

Oceniając materiał dowodowy zgromadzony w sprawie sąd dodatkowo miał na uwadze, iż w świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych wystawionym przez Likwidatora (...) Przedsiębiorstwa Budowlanego w L. - zakwalifikowano stanowisko – zajmowane przez wnioskodawcę - jako wymienione w części II poz. 7 pkt. 14 stanowiącym załącznik nr 1 do Zarządzenia nr 11 Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 26 sierpnia 1988r. w sprawie wykazu stanowisk pracy w budownictwie , na których są wykonywane prace w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze uprawniające do wzrostu emerytury ( Dz.Urz. MGPiB Nr1 poz. 5 ) .

Powołana podstawa prawna dotyczyła tylko wykazu stanowisk , na których są wykonywane prace w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze uprawniające do wzrostu emerytury ,a nie do nabycia emerytury w wieku obniżonym .

W tym miejscu wskazać należy ,iż Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 14 czerwca 2004r. ( P 17/03 , OTK – A 2004/6/57, Dz.U. Z 2004r. Nr 144,poz. 1530 ) orzekł niekonstytucyjność art. 32 ust. 2 Ustawy emerytalnej w zakresie w jakim powoływał się on na resortowe wykazy stanowisk pracy w warunkach szczególnych . Tym samym tylko praca na stanowiskach wymienionych w załącznikach do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze – uprawnia do nabycia emerytury w wieku wcześniejszym niż określony w art. 27 ustawy emerytalnej .

Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wnioskodawca w spornym okresie nie wykonywał na stałe i w pełnym wymiarze – prac wymienionych w wykazie A dział V poz. 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r.

W konsekwencji sąd uznał ,iż wykonywana przez Z. W. (1) praca w okresie od 01 września 1971r. do 31 sierpnia 1991 r. nie uprawnia jego do nabycia emerytury w wieku obniżonym lat 60 – z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .

Z przedstawionych wyżej okoliczności, jednoznacznie wynika, iż wnioskodawca nie wykazał co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych- na dzień wejścia w życie ustawy emerytalnej tj. na dzień 01 stycznia 1999r.

W konsekwencji sąd nie poczynił dalszych ustaleń w sprawie charakteru prac wykonywanych przez wnioskodawcę w okresie od 08 października 1991r. do 31 grudnia 1998r. na stanowisku malarza w Zakładzie (...) w L. ( świadectwo pracy zostało dołączone przez wnioskodawcę do odwołania jako jeden z załączników k.19 ) .

Reasumując przedstawione powyżej okoliczności Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 kodeksu postępowania cywilnego oddalił odwołanie , gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wskazanych w niniejszym uzasadnieniu .