Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Legnicy

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 listopada 2013 roku

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Regina Stępień

Protokolant: Ewelina Trzeciak

po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2013 r. w Legnicy

sprawy z wniosku H. D.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

o emeryturę

na skutek odwołania H. D.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

z dnia 26 kwietnia 2013 roku

znak (...)

oddala odwołanie.

sygn. akt VU 920/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 26 kwietnia 2013r. w sprawie (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmówił wnioskodawcy H. D.prawa do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie spełnił warunków do przyznania przedmiotowego świadczenia określonych w art. 27 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 28 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż na dzień złożenia wniosku o przyznanie prawa do emerytury wykazał 17 lat, miesiąc i 16 dni okresów składkowych, nieskładkowych i uzupełniających. H. D. nie legitymował się zatem wymaganym 20-letnim stażem ubezpieczeniowym. Organ rentowy podał, iż przy ustalaniu stażu ubezpieczeniowego wnioskodawcy nie uwzględnił:

- okresu zatrudnienia w (...)Przedsiębiorstwie (...) G. od 5 lipca 1964r. do 29 marca 1966r.;

- okresu zatrudnienia w Spółdzielni (...)w G.– Zakładu (...) R.od 18 marca 1969r. do 5 marca 1972r. z uwagi na brak dowodów potwierdzających zatrudnienie H. D.we wskazanym zakładzie pracy w postaci karta urlopowych i angaży. Ponadto powołany przez wnioskodawcę świadek S. S.był zatrudniony we wskazanym zakładzie pracy do dnia 31 października 1971r., natomiast ubezpieczony domagał się uwzględnienia okresu zatrudnienia w (...)w G.– Zakładu (...) R. do dnia 5 marca 1972r.

Od powyższej decyzji odwołanie złożył H. D.domagając się uwzględnienia przy ustalaniu stażu ubezpieczeniowego okresu zatrudnienia w(...)Przedsiębiorstwie (...) G.od 5 lipca 1964r. do 29 marca 1966r. oraz w (...)w G.– Zakładu (...) R. od 18 marca 1969r. do 5 marca 1972r.

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie uzasadniając swoje stanowisko jak w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca H. D., urodzony w dniu (...)na dzień 23 listopada 2012r. udowodnił 13 lat, 11 miesięcy i 9 dni okresów składkowych, 4 miesiące i 3 dni okresów nieskładkowych oraz 2 lata, 10 miesięcy i 4 dni okresów uzupełniających.

/okoliczności bezsporne/

W dniu 23 listopada 2012r. H. D. złożył wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury w powszechnym wieku emerytalnego.

Decyzją z dnia 30 stycznia 2013r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że wnioskodawca nie spełnia warunków do przyznania świadczenia określonych w art. 27 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 28 pkt 2 ustawy emerytalnej, gdyż na dzień złożenia wniosku o przyznanie prawa do emerytury wykazał 17 lat, miesiąc i 16 dni okresów składkowych, nieskładkowych i uzupełniających.

Na skutek wniosku H. D.z dnia 1 marca 2013r. o ponowne rozpatrzenie wniosku z dnia 23 listopada 2012r., decyzją z dnia 26 kwietnia 2013r. w sprawie (...)organ rentowy odmówił (...)prawa do emerytury. Wskazał, iż wnioskodawca w dalszym ciągu nie spełnia warunków do przyznania emerytury określonych w art. 27 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 28 pkt 2 ustawy emerytalnej oraz podał, iż do okresów ubezpieczenia nie uwzględnił okresu zatrudnienia H. D.w (...)Przedsiębiorstwie (...) G.od 5 lipca 1964r. do 29 marca 1966r. oraz w (...)w G.– Zakładu (...) R. od 18 marca 1969r. do 5 marca 1972r. z uwagi na brak dowodów potwierdzających zatrudnienie wnioskodawcy we wskazanych zakładach pracy.

/okoliczności bezsporne/

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie wnioskodawcy H. D. nie zasługiwało na uwzględnienie.

Jak wynika z dyspozycji art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1983r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm. - dalej zwanej ustawą emerytalną) ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r. przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki:

1)osiągnęli wiek emerytalny określony w ust. 2 albo 3;

2)mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniem art. 27a.

Zgodnie z ust. 2 i ust. Tego przepisu wiek emerytalny dla kobiet wynosi co najmniej 60 lat, natomiast wiek emerytalny dla mężczyzn urodzonych w okresie:

1)do dnia 31 grudnia 1947 r. wynosi co najmniej 65 lat;

2)od dnia 1 stycznia 1948 r. do dnia 31 marca 1948 r. wynosi co najmniej 65 lat i 1 miesiąc;

3)od dnia 1 kwietnia 1948 r. do dnia 30 czerwca 1948 r. wynosi co najmniej 65 lat i 2 miesiące;

4)od dnia 1 lipca 1948 r. do dnia 30 września 1948 r. wynosi co najmniej 65 lat i 3 miesiące;

5)od dnia 1 października 1948 r. do dnia 31 grudnia 1948 r. wynosi co najmniej 65 lat i 4 miesiące.

Stosownie do treści art. 28 ustawy emerytalnej, ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r., którzy nie osiągnęli okresu składkowego i nieskładkowego, o którym mowa w art. 27 ust. 1 pkt 2, przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki:

1)osiągnęli wiek emerytalny, o którym mowa w art. 27 ust. 2 i 3;

2)mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 15 lat dla kobiet i co najmniej 20 lat dla mężczyzn.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 cytowanej ustawy, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art. 5-7, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu, przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również następujące okresy, traktując je, z zastrzeżeniem art. 56, jak okresy składkowe:

1)okresy ubezpieczenia społecznego rolników, za które opłacono przewidziane w odrębnych przepisach składki,

2)przypadające przed dniem 1 lipca 1977 r. okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego po ukończeniu 16 roku życia,

3)przypadające przed dniem 1 stycznia 1983 r. okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia.

Zgodnie z § 22 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 października 2011r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania oraz spółdzielczej umowy o pracę jest świadectwo pracy, zaświadczenie płatnika składek lub innego właściwego organu, wydane na podstawie posiadanych dokumentów lub inny dokument, w tym w szczególności legitymacja ubezpieczeniowa, legitymacja służbowa, legitymacja związku zawodowego, umowa o pracę, wpis w dowodzie osobistym oraz pisma kierowane przez pracodawcę do pracownika w czasie trwania zatrudnienia. Jeżeli ustawa przewiduje możliwość udowodnienia zeznaniami świadków okresu składkowego, od którego zależy prawo lub wysokość świadczenia, dowód ten dopuszcza się pod warunkiem złożenia przez zainteresowanego oświadczenia w formie pisemnej lub ustnej do protokołu, że nie może przedłożyć odpowiedniego dokumentu potwierdzającego ten okres (ust. 2).

Na gruncie niniejszej sprawy bezspornym było, iż w dniu 5 lipca 2011r. H. D.osiągnął wiek emerytalny. Kwestią sporną pomiędzy stronami było natomiast ustalenie, czy wnioskodawca legitymował się stażem ubezpieczeniowym warunkującym przyznanie świadczenia, w wymiarze określonym w art. 28 pkt 2 ustawy emerytalnej. Zdaniem organu rentowego H. D.nie spełni wskazanego wymogu, bowiem wykazał 17 lat, miesiąc i 16 dni okresów składkowych, nieskładkowych i uzupełniających. Wnioskodawca argumentował natomiast, iż decyzja organu rentowego jest niezgodna ze stanem faktycznym, albowiem w okresie od 5 lipca 1964r. do 29 marca 1966r. pracował w (...)Przedsiębiorstwie (...) G.(następnie (...)Przedsiębiorstwo (...)aktualnie (...) S.A.z siedzibą w K.), natomiast od 18 marca 1969r. do 5 marca 1972r. w (...)w G.– Zakładu (...) R., a zatem legitymuje się stażem ubezpieczeniowym w wymiarze uprawniającym do przyznania spornego świadczenia.

Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w postaci dokumentów załączonych do akt osobowych ubezpieczonego z okresu zatrudnienia w (...)w G.– Zakładu (...)w C.w okresie od 12 sierpnia 1982r. do 21 kwietnia 1983r., w Przedsiębiorstwie (...)Sp. z o.o. z siedzibą w L.w okresie od 22 kwietnia 1968r. do 15 marca 1969r. oraz w Przedsiębiorstwie (...)w L.w okresie od 9 marca 1972r. do 17 sierpnia 1972r., dokumentów załączonych do akt ubezpieczeniowych wnioskodawcy, zeznań świadków M. B., E. K., S. K., S. S.oraz wyjaśnień wnioskodawcy Sąd doszedł do przekonania, że brak jest podstaw do stwierdzenia, iż w okresie od 5 lipca 1964r. do 29 marca 1966r. oraz od 18 marca 1969r. do 5 marca 1972r. H. D.pozostawał w zatrudnieniu we wskazywanych w odwołaniu zakładach pracy.

Podkreślenia wymaga, iż w aktach ubezpieczeniowych wnioskodawcy nie znajdują się żadne dokumenty, z których treści wynikałby, iż we wskazywanych przez siebie okresach świadczył pracę w warunkach zatrudnienia. Sąd miał również na uwadze, iż wnioskodawca nie przedstawił również akt osobowych dotyczących rozpatrywanych w sprawie okresów zatrudnienia. Akt osobowych, świadectwa pracy, kartotek wynagrodzeń oraz kart zasiłkowych wnioskodawcy nie odnaleziono także w składnicy akt przechowującej dokumentację firmy (...)Przedsiębiorstwo(...) Z., natomiast z przedłożonej ewidencji pracowników (...) Z. wynika, iż wnioskodawca został zatrudniony we wskazanym przedsiębiorstwie dopiero w dniu 5 września 1967r.

Uwagę zwraca również i to, że zarówno w aktach osobowych ubezpieczonego z okresu zatrudnienia w (...)w G.– Zakładu (...)w C., w Przedsiębiorstwie (...)Sp. z o.o. z siedzibą w L.w okresie oraz w Przedsiębiorstwie (...)w L.brak jest danych o zatrudnieniu wnioskodawcy w (...)Przedsiębiorstwie (...) G.oraz w (...)w G.– Zakładu (...) R.. Z kwestionariusza osobowego z dnia 10 sierpnia 1982r. znajdującego się w aktach osobowych H. D.z okresu zatrudnienia w (...)w G.– Zakładu (...)w C.oraz kwestionariusza z dnia 9 marca 1972r. z okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...)w L.nie wnika bowiem, aby przed tą datą ubezpieczony był zatrudniony w (...)Przedsiębiorstwie (...) G.lub w (...)w G.– Zakładu (...) R.. Co więcej, w obu dokumentach wnioskodawca zaznaczył, iż w okresie od 16 stycznia 1971r. do 31 grudnia 1971r. pracował jako kierowca w (...)w Z., podczas gdy w toku przesłuchania wyjaśnił, iż w (...)w Z.pracował przed podjęciem zatrudnienia w (...)w G.. Istotne jest również i to, że w kwestionariuszu osobowym z dnia 20 kwietnia 1968r. załączonym do akt osobowych z okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. H. D., w ramach przebiegu pracy zawodowej nie wyszczególnił żadnych okresów zatrudnienia.

Sumując należało zauważyć, iż z dokumentów zgromadzonych w aktach osobowych i ubezpieczeniowych wnioskodawcy nie wynikało, aby H. D. we wskazywanych przez siebie okresach świadczył pracę w warunkach zatrudnienia.

Sąd miał na uwadze, iż z uwagi na treść § 22 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 października 2011r. wnioskodawca miał możliwość udowadniania okresów składkowych, od których zależy prawo lub wysokość świadczenia zeznaniami świadków. Istotne jest jednak, iż zaliczenie nieudokumentowanych spornych okresów składkowych z przebiegu ubezpieczenia do stażu ubezpieczeniowego na podstawie zeznań świadków lub przesłuchania strony zainteresowanej jest dopuszczalne tylko w przypadkach nie budzących żadnych wątpliwości co do spójnego i precyzyjnego - rodzajowego oraz czasowego potwierdzenia się udowadnianych okoliczności (wyrok Sądu Najwyższego z 9 stycznia 1998r., sygn. II UKN 440/97).

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, w ocenie Sądu, zeznania E. K.oraz S. K.przesłuchanych na okoliczność zatrudnienia wnioskodawcy w okresie od 5 lipca 1964r. do 29 marca 1966r. w (...)Przedsiębiorstwie (...) G.były niewystarczające do ustalenia, iż H. D.w spornym okresie świadczył pracę w warunkach zatrudnienia. Jakkolwiek wymienieni świadkowie zeznali, iż w rozpatrywanym okresie wnioskodawca pracował w cegielni, istotne jest jednak, iż S. K.nie był w stanie wskazać nawet w przybliżeniu okresu zatrudnienia H. D., natomiast E. K.zeznał, iż wnioskodawca pracował w tym zakładzie pracy od 1964 lub od 1966 roku. Uwagę zwraca również, że S. K.nie potrafił wskazać zakresu czynności powierzonych wnioskodawcy, natomiast opis E. K., który zeznał, iż ubezpieczony wykonywał różne obowiązki, a w szczególności pracował przy produkcji mączki, pozostawał w sprzeczności z wyjaśnieniami wnioskodawcy, który wskazał, iż w (...)Przedsiębiorstwie (...) G. pracował przy wytwarzaniu mączki oraz jako traktorzysta - wożąc i wywożąc cegłę. Ponadto, z treści prawa jazdy wnioskodawcy wynikało, iż prawo jazdy kat. T uprawniające m.in. do prowadzenia ciągników rolniczych uzyskał w dniu 16 lipca 1969r. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, iż świadkowie legitymowali się świadectwami pracy za rozpatrywany okres zatrudnienia.

W ocenie Sądu, również zeznania M. B.oraz S. S., przesłuchanych na okoliczność zatrudnienia wnioskodawcy od 18 marca 1969r. do 5 marca 1972r. w Spółdzielnie (...)w G.– Zakładu (...) R. nie stanowiły wystarczająco pewnego źródła do ustalenia, iż H. D.w spornym okresie świadczył pracę w warunkach zatrudnienia. Już z samych pisemnych "oświadczeń" tych świadków, załączonych do akt ubezpieczeniowych nie wynikały żadne inne dane poza okresem zatrudnienia wnioskodawcy. Jakkolwiek S. S.podał, iż w spornym okresie wnioskodawca przy użyciu ciągnika rolniczego pracował przy orce, opryskach oraz wykonywał prace rolnicze, to jednak zeznania wskazanego świadka obarczone były znacznym stopniem ogólnikowości, podobnie jak wyjaśnienia H. D.. Istotne jest również i to, że przesłuchany w sprawie M. B.zeznał, iż wnioskodawca był zatrudniony w (...)w G.pod koniec lat 60-tych albo na początku 70-tych, natomiast S. S.nie potrafił podać daty zatrudnienia wnioskodawcy. Jedynie na marginesie należału zauważyć, iż S. S.był zatrudniony w (...)w G.do 31 października 1971r., a jednocześńie legitymował się za ten okres świadectwem pracy.

W świetle powyższego należało uznać, że H. D. nie wykazał okresów składkowych i nieskładkowych w wymiarze wymaganym do przyznania prawa do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. oddalił odwołanie H. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 30 kwietnia 2013r. w sprawie (...).